【註】所明戒體有大小乘若小乘論計不同或云色 法或云非色非心宗計既殊不可不會然則戒體 既於身口防止過非作此稟持發起無作今究所 發無作戒體是何等法乃是善行所起一種聖法 善業也兩宗於此善業各計不同□宗計色一宗 計非色非心辨此廣如虎溪後集詳引經論備明 此義稍有所涉須者撿之若大乘體正是今疏所辯 之體此當具明先知異非方見今是從來所惑大 乘戒體止觀輔行以心為體引瓔珞云心無盡故 戒亦無盡今疏乃云無作假色於色於心何者為 的淨覺雜編云夫言體者有當體體有所依體當 體屬色所依屬心廣如彼章熈鈔云荊溪據瓔珞 云無盡者意明心性以為戒體 (此俱從性) 次大乘論種 子受所引色觀心論云大乘防意地 (此並據修) 若約互 具今疏云性色既即不起大乘明受所引色並乃 全性起修等今詳彼意言心為體者約性而說言 色為體者約修而說戒疏云性無作假色者約從 性起修修性共說也頂山記廣辯三種假色約三 因三身對明修性等此甚通漫而云既從性德起 於修德復於修德發乎遮持化他功勳故名此為 假色然功勳之上豈不該心但戒法制色為便又 既云假色義自該心今試研詳諸說畢竟未契祖 意且如淨覺雖分當體所依乃指心為所依殊不 知今之戒體且辯當體無作之法不可以理體濫 之如前所辨此最失旨熈鈔雖則約修性說今明 無作且就修論以性而為其體並非所取頂山雖 則廣演文義竟無所歸但辯性種修種下種之義 而於無作雖云通於心色畢竟義無的當豈非所 謂中心疑者其辭枝乎殊無可取其餘或有義章 所說不暇備敘並未合乎祖意。

○次明今義如上 所議昔說既非今於祖文考竅義旨於茲戒體文 甚分明顯出吾祖高妙之處免為近世之所乾沒 夫言體者當論二種一者當體二者所依今明所 發無作體者乃是宗中所明因行從因克果有修 有發附事而明故須且於當體而辯未涉所依也 當知戒體通色通心蓋由稟戒從三業受精持無 犯䖍重恪誠方乃發起無作戒體此體發時必有 能發必有所發心為能發色為所發以由戒法稟 受之時心不散亂身則翹勤口則答對並由精勤 方乃納戒在心方有無作體發故知若無䖍勤之 念不能納戒在心若從納義戒為能納心為所納 若從發義心為能發戒為所發所發之戒即是一 種聖法善業此善業者即無表色天眼能見與小 乘戒業體無別但由大乘圓實教中詮量此體與 小乘異乃通二向從能發屬心從所發屬色止觀 輔行以心為體從能發而言戒疏論文以色為體 從所發而說故知非心則無以發非色則無以彰 是故諸文或從心說或從色說有茲所以文方不 虗此色此心皆屬當體皆屬於事有興有廢在教 在權並由三師稟受作為精持制止而得此戒即 修治造作之妙行也五章言之乃屬宗攝輔行判 之並是明宗深有所以如此判已戒之當體義有 定准然後方可論其所依者即理性也故此事行 大乘詮之並由理具方有事用若無理體而為所 依行未免邪事皆成妄是故圓事乃即理之事所 修之行乃全性起修行從性起方云諸行無作事 與理即方云體內之權行是妙行權是妙權此大 乘戒乃全理之事全性之修方為妙戒是故今疏 特云不起而已起即性無作假色者性之一字全 提理性之所依起字色字乃語發戒之當體當體 有二起字是能發之心色字是所發之色由依於 性而發此戒故云起即性無作假色也亦與論中 受所引色是同引亦起義特云不起而已者此語 秖恐三業不勤不能起發此戒則已若能䖍勤三 業此戒必發纔言其起起即屬心故於此心能發 戒色故云不起而已例如無心而已介爾有心三 千具足也如此方見祖師文意一字不虗總略多 含言簡意富故云不起而已起即性無作假色噫 秖茲十一字包無限意苟不如此消釋何以見祖 文之高深從來諸師不見此意埋沒甚久可不哀 歟止觀從能發邊指心即性性既無盡心亦無盡 故云心無盡故能發之心既即所依所發之色亦 即所依故云戒亦無盡輔行云雖說色心但有二 名論其法體秖是法性故知此之色心從當體邊 畢竟非實但有二名語所依邊唯性為實故云秖 是法性也以此會通諸文皆爾下文判二家以當 無當皆得論理教義正在此也下當點出又復應 知心是能發難說無作色是所發無作易明但有 無作假色而為聖法善業必無無作假心無作從 所發而有也如此建義符合祖文仍會經論於義 既通於文不壅頂山熈抄望崖不及諸方碩學試 為藻鑒苟或戒體不明何以為此疏述作之本。

△ 二他解又二初標立。