此即常人之遷以明不遷也。蓋常人謂昔物不至 今。以見昔物遷去於昔。故不至於今。故曰動而非 靜。此則不達緣生無性。則見物遷去。所以謂之動 也。論主謂昔物不至今。以見昔物緣生無性。去即 不去。故不至於今。故曰靜而非動。此則了達緣生 無性。則去即不去。所以謂之靜也。動而非靜以其 不來者。蓋以其昔物遷去於昔。故不來也。靜而非 動以其不去者。蓋以其昔物去即不去。故不去也。 然則昔物既從緣空故不去不來。有何物而可動 哉。如是則遷流之見謝而諸法性空之理明矣。而 或人由不達肇公所見緣生無性之理。又錯解靜 而非動以其不去之文。遂謂肇公所言昔物不至 今者。如前舟載魚。後舟載筍。前舟之魚自住前舟。 不至後舟。故以昔物住昔不來而駁之。是乃或人 之謬解耳。豈肇公之見也哉。又靜而非動以其不 去者。蓋以其昔物緣離而去。去即不去。故云不去。 非謂昔物住昔而不去也。而或人由錯解靜而不 去之文。遂以昔物住昔不去而駁之。故知其文理 俱不通矣。且或人本不達肇公所明物不遷理。又 見清涼疏鈔謂肇公所言物不遷濫於小乘。遂即 倚傍其言而抑之駁之。此又不通疏鈔之意也。蓋 疏鈔謂肇公所言物不遷濫於小乘者。以小乘論 云。有為之法若此處生即此處滅。無容從此轉至 餘方。鈔釋曰。此生此滅不至餘方。同不遷義。而有 法體是生是滅。故非大乘。大乘之法緣生無性。生 即不生。滅即不滅。故遷即不遷則其理懸隔。然肇 公論則含二意。顯文所明多同前義。蓋由肇公意 以物各性住為不遷。則濫小乘無容從此轉至餘 方故。然下論云。談真有不遷之稱。導俗有流動之 說。此則以真諦為不遷。而不顯真諦之相。若但用 於物各性住為真諦相。寧非性空無可遷也。已上 皆疏鈔文。然疏鈔既云含有二意。則不獨小乘矣。 又云。顯文所明多同前義者。蓋以物各性住。與小 乘無容從此轉至餘方文義多同。理實懸隔也。又 云。若但用於物各性住為真諦相。寧非性空無可 遷者。蓋真諦則泯一切法也。既以物各性住為真 諦相。豈非是以無物無住而為真諦不遷者哉。故 永明亦謂。肇公所言性住。是以無性為性也。既以 性空真諦為不遷。豈得濫同小乘生滅之理乎。縱 清涼謂濫於小乘。不云同於凡夫。而或人既以昔 物住昔不來而駁之。則抑同常見凡夫矣。若是則 尚不能同於小乘。又豈能安住大乘而濫於小乘 耶。是則非惟於疏鈔文義不通。亦乃與倚傍言意 相悖。良可歎也。又或人亦由不達肇公所明緣生 無性無有去來之靜。妄謂肇公以昔物住昔不去 謂之靜者。蓋有物有住即有為。有為即生滅。安得 謂之靜乎。斯亦或人之謬解耳。又豈肇公之見也 哉。此正所謂於無過中求其有過。不特謗法亦且 欺人。又謂非駁肇公。將以駁天下之所是。則又不 特只欺肇公。又乃輕欺天下之人矣。竊思或人之 所以招謗法欺人之罪者。非有他心。但以其不識 文理而致然也。可不審哉。